Davvero la mia reazione è stata eccessiva? Quando il bisogno viene trasformato in colpa nelle relazioni contemporanee. Di Dorotj Biancanelli, Roma

 

Sempre più spesso, nei giorni odierni, si osserva un fenomeno quasi impercettibile che insidioso serpeggia in profondità nelle relazioni amorose e si identifica in una necessità che perde progressivamente il suo significato fino a diventare senso di colpa.

Si verifica quando una semplice richiesta che talvolta porta con sé un’intenzione affettuosa, viene accolta come una critica. Un’osservazione circoscritta assume il significato di un attacco alla persona e, nel giro di pochi scambi comunicativi, ciò che nasceva come tentativo di riequilibrare una fragilità relazionale, si trasforma in un terreno di difesa.

Frasi come: “Vorrei passare più tempo con te”, “Mi è mancata la tua presenza”, “Avrei bisogno di sentirmi più considerata/o in alcune situazioni” risuonano come accuse e non come tentativi di avvicinamento. In molte dinamiche emotive, vengono percepite come segnali di insoddisfazione, che paventano il rischio di mettere in discussione il valore identitario dell’altro. È qui che si produce una frattura sostanziale perché non si discute più sul contenuto della richiesta, ma sul fatto stesso che sia stata espressa.

Ma c’è un passaggio che si insinua tra le pieghe della relazione e, per questo, ancora più destabilizzante.

Nel momento in cui il bisogno viene espresso, l’attenzione smette di essere rivolta a ciò che è stato detto e si sposta sulla reazione, accendendo i riflettori su chi lo ha formulato. La questione non è più legata al cosa ti è mancato oppure al cosa ti ha fatto star male, ma formula un nuovo quesito che interessa la risposta emotiva: “perché reagisci così?”. La richiesta perde centralità e la reazione diventa l’unico vero problema.

È in questo passaggio che compare un’etichetta che disorienta e non poco: la reazione viene sentenziata come eccessiva ma non perché lo sia necessariamente all’origine, ma perché viene progressivamente portata a diventarlo. Le risposte provocatorie, gli spostamenti del focus e le tensioni alimentate nel dialogo, fanno sì che la reazione venga amplificata fino a centralizzare tutta la scena comunicativa. Il problema non è più ciò che manca o ciò che ha fatto male, ma è dato solo ed esclusivamente dal come si è reagito. E così la richiesta che possiamo definire come un tentativo di connessione perde legittimità, viene bannata da un giudizio sulla reazione e chi aveva espresso un bisogno si ritrova a dover fornire una giustificazione. Una solida giustificazione e non più sul dolore provato, ma sul modo in cui lo ha manifestato nel corso della discussione. Così, ciò che nasceva da un bisogno reale finisce per essere ridotto ai minimi termini.

È in questo slittamento che nasce il dubbio più insidioso: davvero sto esagerando?

Nei fatti, non è il conflitto che logora una relazione, ma è l’impossibilità di sostenerlo che mette in atto il processo di deterioramento: quando il confronto viene evitato o trasformato in un campo di battaglia, il rapporto non si protegge, si sfalda e perde la sua energia vitale.

Quando una persona vive ogni osservazione formulata anche con attenzione e garbo come qualcosa che la riguarda nel profondo, finisce per percepirla come un attacco. È sufficiente dire “in questo momento mi sei mancato” perché venga interpretato come “non sei abbastanza”. E da quel momento in poi, la comunicazione non lascia più lo spazio a una concreta possibilità di comprensione o a un’apertura interessante nella relazione ma diventa una realtà da cui doversi difendere.

In questo scenario, infatti, la disponibilità a rivedere un proprio atteggiamento, un modo si comportarsi non viene percepita come un’opportunità per migliorare il rapporto ma come una forma di debolezza spesso inammissibile, perché riconoscere una mancanza equivale, per alcuni, a incrinare la propria immagine, come se il riconoscimento di una lacuna personale all’interno della relazione possa arrivare a compromettere la propria solidità anche all’esterno.

Capita spesso che venga percepito come un limite vero e proprio, ma la vera affidabilità, la serietà, la coerenza di una persona non nascono dall’essere infallibile, dall’essere perfetto ma dalla capacità di riconoscere un errore e restare, senza sottrarsi. Non è solido chi non sbaglia mai, ma chi sa restare e sceglie di impegnarsi a porre rimedio quando qualcosa non funziona. D’altronde, come canta Marco Masini, non esiste perfezione senza imperfezione e in molti in fondo, gli danno ragione.

Perché non è la richiesta generalmente a risultare eccessiva, ma l’incapacità di accoglierla.

All’interno di tali dinamiche, è possibile individuare almeno tre configurazioni che ricorrono di frequente:

La prima contestualizza una fragilità non elaborata. In questo caso, il confronto attiva un immediato senso di inadeguatezza che la persona non riesce a sostenere. Vive l’osservazione come un attacco perché lo percepisce come un doversi difendere da una minaccia, e finisce con il ferire ma non per volontà ma per incapacità di reggere il peso emotivo della situazione.

La seconda riguarda una struttura relazionale centrata sul proprio sé, in cui la richiesta dell’altro non trova spazio perché va a minare un equilibrio fondato sulla centralità individuale. In questo contesto, il dialogo non diventerà mai uno strumento di crescita, ma un elemento che destabilizza e dunque da neutralizzare per mantenere la propria posizione.

La terza è più impercettibile e riguarda il disimpegno indiretto.  Equivale a rendere volutamente ogni confronto faticoso, ogni richiesta eccessiva e ogni chiarimento improduttivo perché si cerca di individuare una modalità per allontanarsi senza assumersi la responsabilità di una scelta esplicita. È una forma di uscita indotta, in cui l’altro viene progressivamente spinto a rinunciare alla relazione.

In tutti e tre i casi, lo spostamento del focus dall’osservazione alla reazione tende a manifestarsi, ma con significati profondamente diversi intesi come difesa, strategia o effetto di un progressivo disimpegno.

Confondere queste dinamiche o non riconoscerne la natura, porta spesso a un errore invalidante: lavorare su sé stessi quando il problema è, almeno in parte, altrove.

Il rischio più grande, infatti, è la perdita di fiducia in quelle che sono le proprie percezioni. Quando ogni bisogno, richiesta o necessità vengono ridimensionate e quando ogni emozione viene reinterpretata come eccessiva, si smette lentamente di comprendere ciò che si prova e si finisce per non riconoscersi più.

Non si dice più: “questa cosa mi ha ferito,” ma si dice: “forse esagero”.

Non è più: “ho bisogno di questo” perché diventa: “forse chiedo troppo”.

È così che si entra in una forma subdola di adattamento che non rappresenta una scelta voluta ma diventa una necessità propedeutica alla sopravvivenza del rapporto. Con il passare del tempo, il legame perde d’intensità e si svuota e non per mancanza di affetto, ma per assenza di uno spazio reale in cui poterlo esprimere senza essere continuamente messi in discussione.

Questa riflessione non è uno sguardo clinico, ma un’osservazione attenta delle dinamiche relazionali contemporanee, che sempre più spesso mostrano quanto sia difficile, al giorno d’oggi, sostenere il confronto senza trasformarlo in difesa.

Eppure, anche quando questi meccanismi vengono riconosciuti, non sempre si sceglie di andare via. Si resta per ragioni che non sono mai semplici.

Si resta perché si è sviluppata una dipendenza emotiva che lega anche a ciò che ferisce.

Perché esistono vincoli economici o familiari che rendono più difficile una scelta autonoma.

Perché si rimane ancorati all’idea iniziale della relazione, più che alla realtà presente.

Perché si teme la solitudine più della sofferenza.

E, soprattutto, perché si smette lentamente di riconoscere il proprio valore.

La domanda centrale diventa inevitabile: quanto sono disposta a perdere di me pur di non perdere la relazione?

Perché non sempre si resta dove si sta bene. A volte si resta dove si è imparato a resistere, e resistere significa smettere di essere sè stessi.

Dorotj Biancanelli