by Dario Fornaro
L’articolo di Messori su Papa Francesco (Corsera, 24.12) ha destato, com’era
prevedibile, vasta eco e discreta animosità. E’ stato largamente
interpretato, tra marcati dissensi e malcelati consensi, come una sorta di “chiamata
alle armi” del disagiato stupore, chiamiamolo così, suscitato da Papa
Bergoglio, per stile e contenuti, in certi e non trascurabili strati del popolo
cattolico nell’anno e mezzo di suo insediamento post-Benedetto. Appello
messoriano tendente a far evolvere un fenomeno reale, ma ancora piuttosto
epidermico, di perplessità nei confronti del “Papa imprevedibile”, verso
una più motivata, ed eventualmente organizzata, “corrente del
dissenso”. Pur nei limiti, s’intende, della deferenza istituzionale
dovuta al
successore di Pietro. Ben pochi, infatti, hanno ritenuto, grazie anche alle
contorsioni esplicative dell’autore stesso, che si trattasse di un intervento
prettamente personale ed estemporaneo: a cominciare dal quotidiano della CEI (“Avvenire”-02.01) che è tempestivamente intervenuto,
per mano del suo direttore, per tamponare lo “sbrego” ventilato al Papa e
prendere le distanze dai “contro-rematori” come dai possibili rigurgiti
d’ancien régime.
Il Corriere stesso ha provveduto a riequilibrare in qualche
modo l’exploit di Messori ospitando un duro intervento (04.01) del
“teologo della liberazione” Leonardo Boff (“L’imprevedibilità di Papa Francesco? Un
dono dello Spirito”) e, comunque, il dibattito innescato pubblicamente da Messori avrà
ancora, di certo, ampie ricadute, in un senso o nell’altro, sul Corsera e
altrove. Vedi caso, “Repubblica”, l’antagonista in tirature, che dedica (03.01)
due paginate a quella che ormai viene configurata come singolar tenzone
tra schieramenti: “Tutti i nemici di papa Francesco
– E scatta un appello in sua difesa”. Con altra stampa al seguito, anche a rischio di
polverone.
Nel nostro piccolo, anzi minimo angolino d’opinione, il
problema eminente non è, in questo frangente, quello di partecipare ad
una “contro-chiamata” alle armi in funzione di uno scontro campale – a parole
per fortuna – tra papisti novatori e papisti conservatori, ma quello di capire
(premesse e conseguenze) la portata di un fenomeno quale la proposta
complessiva di Francesco e la mezza reazione di rigetto che
sembrerebbe manifestarsi, in un certo popolo cattolico, non solo in forma di
commentario esplicito ma anche in termini di diffuso attendismo degli eventi.
Il “movente” di questa distonia – a parte
trascinamenti di antiche contrapposizioni – è infatti reale e
attiene al “cristianesimo pensato e vissuto” dei nostri giorni e dei cinque
continenti: tema intrinsecamente controverso, personalizzato e sempre meno
riconducibile entro confini meramente dottrinali. Ed è reale, paradossalmente,
anche nella dimensione contraria, vale a dire nell’anelito religioso alle cose
semplici, definitive e blindate (fondamentalismo?) alla sfida dei tempi.
Capire, si diceva. A cominciare dal fatto che la chiesa di
Francesco, così come quella di Benedetto che in qualche modo lo ha evocato, sta
vivendo un dramma planetario e non una “bega” di palazzo, o di sacrestia,
echeggiata e strattonata dai media, che sulle polemiche “ci marciano”. Capire,
si diceva. Che vuol dire osservare, ricordare, collegare, discernere e, in
qualche modesta misura, prevedere: nessuno di questi impegni essendo
agevole e tranquillante.
E ’disagevole, ad esempio, muoversi tra le possibili
coincidenze (presunte, attendibili, infondate..) tipo quella di Mieli-jugorje:
discutibile gioco di parole per indicare la trasmissione televisiva “La Grande Storia”, a cura di Paolo Mieli, andata in
onda su Rai 3 alle 22,15 del 2 gennaio e dedicata in tutta la prima parte,
per circa un’ora, al grande “fenomeno” di fede e apparizioni seriali a
nome Medjugorje. Lo “storico & laico” Mieli ha messo la firma sul reportage
– altamente enfatico, totalmente acritico e, all’occasione, debitamente tendenzioso
– dedicato alla fatale congiunzione di fede, soprannatura e pellegrinaggi
sviluppatasi a partire dalla prima “manifestazione mariana” del 24 giugno 1981.
Sul documentario ci sarebbero tante cose da notare (è reperibile in Rai) ma, per tornare al seminato, è
palese l’impaziente attesa, la pressione sul papa regnante, perché
la Chiesa si pronunci finalmente sull’autenticità soprannaturale della
scaturigine medjugorjana e del suo prolungamento comunicativo. Papa Francesco
dispone da un anno dei risultati, ovviamente riservatissimi, della Commissione
Ruini, concernenti la valutazione finale e responsabile del fenomeno
Medjugorje. E’ tempo, si lascia intendere, di venirne ad una. Tenendo fra
l’altro presente che se, evangelicamente, l’albero va giudicato dai
frutti che produce, parlano a sufficienza per un esito positivo i 30
milioni di pellegrini che hanno già raggiunto le balze sassose del sito miracoloso.
Che se poi l’attesa dovesse essere delusa dal pronunciamento di Roma, per noi,
come rimarca soavemente uno degli ultimi pellegrini intervistati, non
cambierebbe niente. Per la serie, suppongo: Papa avvisato, mezzo salvato.
Commenti
Posta un commento
Grazie per il tuo commento torna a trovarci su Alessandria post