Le differenze... 205.0

In tutti i mestieri, fra chi li pratica, esistono delle differenze, questo accade in tutti i settori, e ovviamente, anche il giornalismo non fa eccezione, anzi, forse è l’attività in cui queste si evincono maggiormente. 

In tal senso va detto che c’è chi scrive un articolo limitandosi a riportare l’accaduto o le dichiarazioni se si tratta di una conferenza stampa, e quindi si lascia a chi legge trarre le proprie conclusioni, una cronaca asettica dell’evento, un giornalismo essenziale, forse più adatto per il Web, dove ciò che conta è sopratutto sintesi e velocità della notizia, e questo forse lo si può definire il modo più facile di fare il giornalista.

Per contro invece, c’è il giornalista, di solito quello con maggiore esperienza, e più autonomia, che analizza il contesto, le eventuali precedenti dichiarazioni, situazioni collegate, le priorità, l’importanza, ecc. e poi nell’articolo, non si limita a riportare il fatto, ma anche le proprie considerazioni in merito.

Ovviamente così facendo, si espone in prima persona, ma però a mio modesto avviso, mette in condizioni chi legge di formarsi un opinione, sulla base di una informazione completa, a 360°, che diversamente molti non hanno.

Questo modo di scrivere a volte può non piacere a qualcuno, ma se le considerazioni sono obiettive e quindi non di parte..., credo che non resti altro da fare (per chiunque), se non riconoscere che le cose stanno come sono state scritte, e se l’interessato non è comunque d’accordo, può sempre chiedere la possibilità di controbattere, che certamente gli verrà concessa.

Ma, questa è solo la mia opinione, che non pretendo sia condivisa, dato che invece, ci sono lettori, che preferiscono leggere articoli che si limitano a riportare la notizia, per poi farsi un opinione propria, forse perchè non vogliono correre il rischio di essere influenzati. Quindi lascio a chi legge valutare queste mie considerazioni e farsi la propria opinione... .

Pier Carlo Lava